The moments the credits rolled in DreamWorks’ latest film, The Wild Robot, I overheard someone complain about the “power of love”. They felt like the ending was too cheesy and how the resolution was forced “just because of love”. Those passing remarks were not the first time I’d thought about “love” as a resolution in film.
Contriteness is a valid cinematic critique that can undermine an entire story by pulling the reader out of the narrative if they feel like its resolution has not been sufficiently built up. This, however, could not be further from the truth. While I will avoid spoilers on the specific scene, the movie themes about humanity, identity, individuality, and love coalesce in the resolution of this particular moment in the film. What may feel like an out-of-nowhere deus ex machina instead represents the culmination of the movie’s arguments: the very thesis it puts forth about what it means to love and care for someone else.
And yet, it gets dismissed as a “power of love” plot device.
It would be one thing if they simply disliked that particular type of plot device. However, I could hear the subtle aversion, followed by a sneer. Right after, I noticed their friends roll their eyes and echo the sentiment.
The Disillusioned Market
It may seem like such a small detail to focus on, but this dismissal of the writer’s sincerity as something “cheesy”, and therefore not worth serious thought, reflects a larger trend, not only in Hollywood, but in society at large. Since the 1990s, there has been an emerging culture that considers itself “too cool to care”.
What once rooted itself in punk protestations against societal expectations was then co-opted by mass marketing. Most of us old enough to have lived in an Anglo-Saxon sphere between the late 90s to early 2000s remember archetypes of “skaters” and “punks” who wore low jeans and were “way too cool to care”.
As marketing further tries to personify itself and relates to the users, despite increasingly consumer hostile, economically turbulent efforts on their end to raise prices and gouge profits, consumers develop their own counter-culture once again: a cynical approach that would not let itself be fooled into believing anything on the market could ever sell a modicum of “honesty” ever again.
Yet, as the counter-culture rejects marketed attempts at “personability”, it also dismisses any attempts at a sincere moment, not between product and consumer, but between art, artist, and viewer.
AI, Robots, and the “Human Touch”
Ironically, with the rise of AI capable of image generation and voice replication, the principles of “authenticity” and “humanity” become all the more important. Amidst these controversial times, DreamWorks could not have chosen a more topical film: a movie that frames the question of humanity and sincerity through a vessel which invokes so much dread and uncertainty. The Wild Robot opens with a critique of consumerism. Its titular character is herself a discarded product. She approaches life as “fulfilling her mission” much as we consumers approach things for their “function” and “value”.
By the end of the film, she comes to see life as so much more than a mission to fulfill. The entire time, the movie never relents from its message against our mindless consumerism, yet it refuses to let go of its sincere heart and genuine attempts at emotional connection.
It asks us to ponder and reflect on these things that made the main character human, yet never once does it call attention to its own premise or step away to belittle it. There is no reliance on irony. There is no subtle shame towards its own story. The movie never has the main character tell us, the audience, how ridiculous it is that a robot lives in the wilderness and learns to love. It sticks to its thematic heart, and it embraces it fully without fear of cheesiness or melodrama.
Programmed for More
Much as the main character learns to break away from her programming, The Wild Robot asks us to examine what we have been programmed to do and believe in our day-to-day. When it comes to culture, to hobbies, and to anything that exits the traditional, capitalist “job sphere”, we are asked to examine its value and whether it can bring us “revenue”. Undertaking something as simple as learning a new skill has become synonymous with whether it can be spun off into a new business. “Entrepreneurship” has become our new programming, just as Roz, the titular wild Robot, was programmed by Universal Dynamics to serve.
We have become servants to the market. We have chained ourselves to value and to coin. Our ironic attempt to reject a false humanity has become the very cage by which we lock out genuine sincerity.
But we can choose to change the outcome.
To Reclaim Our Destiny
The market does not make people; people make the market. Likewise, things do not make us; we make things. Our media often reflects our values as a society. As these growing trends continue to idolize insincerity, we, as consumers, have an obligation to react with authenticity and a genuine passion. Roz was able to grow from her programming into something honest and genuine. If a machine, cold and distant, is able to break free from its shackles, it stands to reason that we can as well.
To you, reader, I can only ask that you try and discard these feelings of embarrassment. Embrace yourself wholly and with an honest heart. It was never “cool” to not like something; it was only ever easier to hide away our passion than to show it, bare and vulnerable, to the great, unfeeling world.
No great works live without passion, and no great lives are devoid of it either. Find your inner wild robot, and embrace something beyond the programming of expectations.
For more information about the movie : https://www.imdb.com/title/tt29623480/
Sincérité, Désenchantement et Le Robot Sauvage (opinion)
Dès l’instant où les crédits ont marqué la fin du dernier film de DreamWorks, Le Robot Sauvage, j’ai entendu quelqu’un se plaindre du « pouvoir de l’amour ». Selon eux, la fin était trop cliché, « cheesy », et la résolution forcée « juste à cause de l’amour ». L’utilisation de clichés peut être une critique valable dans un film. Cela risque de déchirer l’immersion du spectateur s’il a l’impression que la résolution n’a pas été correctement construite.
Cependant, cette critique est ici totalement infondée. Déjà, il y a un certain cynisme de voir l’amour et la sincérité comme un cliché. Hors de cela, sans dévoiler la scène en question, cette résolution rejoint parfaitement les thèmes du film sur l’humanité, l’identité, l’individualité et l’amour. Ce qui pourrait sembler être un deus ex machina inattendu représente en réalité l’aboutissement des arguments du film : la thèse même sur ce que signifie d’aimer et de se rapprocher l’un de l’autre.
Et pourtant, cette conclusion se trouve rejetée comme un simple ressort narratif du « pouvoir de l’amour ».
Ce ne serait qu’une simple critique si la personne avait juste exprimé une préférence contre ce type de dispositif. Mais j’ai ressenti une sorte d’aversion subtile, suivie d’un ricanement. Peu après, j’ai vu ses amis rouler leurs yeux et répéter la même idée.
Le désenchantement envers le marché
Cela peut paraître un détail insignifiant, mais ce rejet de la sincérité du scénariste en tant que quelque chose de « cheesy », donc indigne d’une réflexion sérieuse, reflète une tendance plus large, non seulement chez Hollywood, mais aussi dans la société générale.
Depuis les années 1990, une culture émerge, se considérant « trop cool pour s’en soucier ». Ce qui, à l’origine, était enraciné dans la protestation punk contre les attentes de la société a été récupéré par le marketing de masse. Ceux d’entre nous qui ont vécu dans une sphère anglo-saxonne entre la fin des années 90 et le début des années 2000 se souviendront des archétypes de « skaters » et de « punks » qui portaient des jeans taille basse et étaient « trop cools pour s’en préoccuper ».
Ce marketing en question s’est efforcé de plus en plus à se personnaliser pour attirer les consommateurs, tout en masquant des tentatives hostiles pour augmenter les prix et gonfler leurs bénéfices. En revanche, une contre-culture s’est développée. Les consommateurs adoptaient donc une approche cynique qui refuse de croire qu’une marque de produit puisse encore incarner une once de « sincérité ».
Cependant, en rejetant les tentatives de « personnalité » du marketing, cette contre-culture a fini par rejeter toute tentative de moment sincère. Désormais, elle ne laisse plus aucune place aux connexions honnêtes : non celles entre produit et consommateur, mais entre l’art, l’artiste et le spectateur.
IA, Robots et « l’influence humaine »
Ironiquement, à l’heure où l’intelligence artificielle devient capable de générer des images et de répliquer des voix humaines, les questions d’authenticité et d’humanité deviennent également plus importantes. Pendant cette période controversée, DreamWorks n’aurait pu choisir un sujet plus pertinent: un film qui propose une réflexion sur ce qui nous rend humains et de la sincérité authentique à travers un personnage dont son archétype suscite à la fois la peur et l’incertitude.
Le Robot Sauvage, toutefois, persiste dans sa critique du consumérisme. Le personnage principal, « Roz », est elle-même un produit rejeté. Elle aborde la vie comme une « mission à accomplir », tout comme nous abordons les choses pour leur « fonction » et leur « valeur ».
À la fin du film, elle arrive à voir la vie comme bien plus qu’une mission. Tout au long du film, le message contre notre consumérisme aveugle est clair. Cependant, cet ouvrage ne renonce jamais à son cœur sincère et à ses tentatives honnêtes de connexion émotionnelle. Le film nous amène à réfléchir sur ce qui rend le personnage principal humain. Jamais, par contre, ne souligne-t-il l’absurdité de son scénario; il n’existe aucune ironie. Il n’y a aucune honte discrète face à sa propre histoire. Le film n’arrête jamais l’histoire pour faire appel à quel point il est absurde qu’un robot vivant parmi les animaux puisse apprendre à aimer.
Rompre les chaînes de nos programmations
Tout comme le personnage principal apprend à se libérer de sa programmation, Le Robot Sauvage nous invite à examiner ce que nous sommes programmés à faire et à croire au quotidien. Qu’il s’agisse de culture, de loisirs, ou de toute activité, tout ce qui tombe dehors de la sphère capitaliste « professionnelle » demande d’être évalué en termes économiques. L’« entrepreneuriat » est devenu notre nouvelle programmation, tout comme « Roz », le robot sauvage, était programmée par Universal Dynamics pour servir.
Nous sommes devenus des serviteurs du marché. Nous nous sommes enchaînés à la valeur et à l’argent. Notre tentative ironique de rejeter une fausse humanité est devenue la cage même qui nous empêche d’exprimer une sincérité véritable.
Maintenant, il est temps de rompre ces chaînes.
L’avenir est notre propre destin
Ce n’est pas le marché qui créer les gens; ce sont les gens qui créer le marché. De même, nous ne sommes pas nos objets; nous sommes leurs fabricants. Nos médias reflètent souvent nos valeurs sociétales. Alors que ces tendances continuent à idolâtrer l’insincérité, nous, en tant que consommateurs, avons l’obligation de réagir avec authenticité et passion, tout comme « Roz » a réussi à dépasser sa programmation pour devenir quelque chose de vrai et sincère. Si une machine, froide et distante, peut s’affranchir de ses chaînes, il va de soi que nous le pouvons aussi.
À vous, lecteur, je demande simplement de laisser de côté ces sentiments d’embarras. Acceptez-vous pleinement et avec un cœur honnête. Il n’a jamais été « cool » de ne pas être passionné; il a toujours été plus facile de cacher notre passion que de l’exposer, nue et vulnérable, au grand monde insensible.
Aucune grande œuvre ne vit sans passion, et aucune grande vie n’en est dépourvue non plus. Trouvez votre propre robot sauvage, et incarnez quelque chose qui dépasse la programmation des attentes.
Pour plus d’informations sur le film : https://www.imdb.com/title/tt29623480/
Hao Wen Liu
